Vergleichen Sie Claude Fable 5 von Anthropic und GLM 5.2 von Z.ai anhand wichtiger Kennzahlen wie Leistungsvergleichen, Preis, Kontextlänge und weiteren Modellmerkmalen. Nutzen Sie beide Modelle und Hunderte weitere über die OpenRouter-API.
| Attribut | Claude Fable 5 | GLM 5.2 |
|---|---|---|
| Eingabepreis | 10 $/M tokens | 0,006 $/M tokens |
| Ausgabepreis | 50 $/M tokens | 6,80 $/M tokens |
| Kontextfenster | 1.000.000 Token | 1.048.576 Token |
| Intelligenzindex | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar |
| Coding-Index | 76,5 | 68,8 |
| Agentischer Index | 50,7 | 38,4 |
| Latenz (p50) | 4,42 s | 0,43 s |
| Durchsatz (p50) | 49,0 tok/s | 135,0 tok/s |
| Bereitgestellt von | Anthropic | Z.ai |
| Modellseite | Claude Fable 5 – Modelldetails, Anbieter und Preise | GLM 5.2 – Modelldetails, Anbieter und Preise |
Leistungsvergleichsdaten aktualisiert
GLM 5.2 ist auf OpenRouter günstiger als Claude Fable 5: Bei GLM 5.2 kosten Eingaben 0,006 $/M tokens und Ausgaben 6,80 $/M tokens, während bei Claude Fable 5 Eingaben 10 $/M tokens und Ausgaben 50 $/M tokens kosten.
GLM 5.2 hat mit 1.048.576 Token das längere Kontextfenster, verglichen mit 1.000.000 Token bei Claude Fable 5.
GLM 5.2 ist auf OpenRouter schneller und generiert im Median 135,0 Token pro Sekunde, verglichen mit 49,0 Token pro Sekunde bei Claude Fable 5.
Claude Fable 5 schneidet beim Programmieren besser ab, mit einem Artificial Analysis Coding-Index von 76,5 im Vergleich zu 68,8 für GLM 5.2.