Compare Gemini 3.5 Flash Lite de Google y Ling 3.0 Flash de inclusionai en métricas clave, como pruebas de rendimiento, precio, longitud de contexto y otras características de los modelos. Acceda a ambos modelos y a cientos de otros a través de la API de OpenRouter.
| Atributo | Gemini 3.5 Flash Lite | Ling 3.0 Flash |
|---|---|---|
| Precio de entrada | 0,30 US$/M tokens | 0,021 US$/M tokens |
| Precio de salida | 2,50 US$/M tokens | 0,063 US$/M tokens |
| Ventana de contexto | 1.048.576 tokens | 262.144 tokens |
| Índice de inteligencia | 11,7 | No disponible |
| Índice de programación | 49,3 | 50,6 |
| Índice agéntico | 14,3 | 19,3 |
| Latencia (p50) | 0,74 s | 0,75 s |
| Rendimiento (p50) | 161,0 tok/s | 141,0 tok/s |
| Proporcionado por | inclusionai | |
| Página del modelo | Gemini 3.5 Flash Lite detalles del modelo, proveedores y precios | Ling 3.0 Flash detalles del modelo, proveedores y precios |
Datos de evaluación actualizados
Ling 3.0 Flash es más económico que Gemini 3.5 Flash Lite en OpenRouter: Ling 3.0 Flash cuesta 0,021 US$/M tokens de entrada y 0,063 US$/M tokens de salida, mientras que Gemini 3.5 Flash Lite cuesta 0,30 US$/M tokens de entrada y 2,50 US$/M tokens de salida.
Gemini 3.5 Flash Lite tiene la ventana de contexto más amplia, con 1.048.576 tókenes, frente a los 262.144 tókenes de Ling 3.0 Flash.
Gemini 3.5 Flash Lite es más rápido en OpenRouter y genera una mediana de 161,0 tokens por segundo frente a los 141,0 tokens por segundo de Ling 3.0 Flash.
Ling 3.0 Flash obtiene una puntuación más alta en programación, con un índice de programación de Artificial Analysis de 50,6 frente a 49,3 de Gemini 3.5 Flash Lite.