Comparez Gemini 3.5 Flash Lite par Google et Ling 3.0 Flash par inclusionai sur des critères clés, notamment les évaluations, le prix, la longueur du contexte et d’autres caractéristiques des modèles. Accédez à les deux modèles et à des centaines d’autres via l’ API OpenRouter.
| Attribut | Gemini 3.5 Flash Lite | Ling 3.0 Flash |
|---|---|---|
| Prix d’entrée | 0,30 $US/M tokens | 0,021 $US/M tokens |
| Prix en sortie | 2,50 $US/M tokens | 0,063 $US/M tokens |
| Fenêtre de contexte | 1 048 576 jetons | 262 144 jetons |
| Indice d’intelligence | 11,7 | Non disponible |
| Indice de programmation | 49,3 | 50,6 |
| Indice agentique | 14,3 | 19,3 |
| Latence (p50) | 0,74 s | 0,75 s |
| Débit (p50) | 161,0 tok/s | 141,0 tok/s |
| Fourni par | inclusionai | |
| Page du modèle | Gemini 3.5 Flash Lite : détails du modèle, fournisseurs et tarifs | Ling 3.0 Flash : détails du modèle, fournisseurs et tarifs |
Données d’évaluation mises à jour
Ling 3.0 Flash est moins cher que Gemini 3.5 Flash Lite sur OpenRouter : Ling 3.0 Flash coûte 0,021 $US/M tokens en entrée et 0,063 $US/M tokens en sortie, tandis que Gemini 3.5 Flash Lite coûte 0,30 $US/M tokens en entrée et 2,50 $US/M tokens en sortie.
Gemini 3.5 Flash Lite dispose de la plus grande fenêtre de contexte avec 1 048 576 jetons, contre 262 144 jetons pour Ling 3.0 Flash.
Gemini 3.5 Flash Lite est plus rapide sur OpenRouter, avec une génération médiane de 161,0 jetons par seconde contre 141,0 jetons par seconde pour Ling 3.0 Flash.
Ling 3.0 Flash obtient un meilleur score en programmation, avec un indice de programmation Artificial Analysis de 50,6 contre 49,3 pour Gemini 3.5 Flash Lite.