ベンチマーク、価格、コンテキスト長、その他のモデル機能を含む主要指標で Gemini 3.5 Flash Lite（Google）、Ling 3.0 Flash（inclusionai） を比較できます。 アクセス対象は 両方のモデル とその他数百で、利用経路は OpenRouter API です。
| 属性 | Gemini 3.5 Flash Lite | Ling 3.0 Flash |
|---|---|---|
| 入力料金 | $0.30/M tokens | $0.021/M tokens |
| 出力料金 | $2.50/M tokens | $0.063/M tokens |
| コンテキストウィンドウ | 1,048,576 トークン | 262,144 トークン |
| インテリジェンス指数 | 11.7 | 利用不可 |
| コーディング指数 | 49.3 | 50.6 |
| エージェント性能指標 | 14.3 | 19.3 |
| レイテンシ（p50） | 0.74 秒 | 0.75 秒 |
| スループット（p50） | 161.0 tok/s | 141.0 tok/s |
| 提供元 | inclusionai | |
| モデルページ | Gemini 3.5 Flash Lite のモデル詳細、プロバイダー、料金 | Ling 3.0 Flash のモデル詳細、プロバイダー、料金 |
ベンチマークデータの更新日
OpenRouter では Ling 3.0 Flash は Gemini 3.5 Flash Lite より安価で、Ling 3.0 Flash は入力が $0.021/M tokens、出力が $0.063/M tokens なのに対し、Gemini 3.5 Flash Lite は入力が $0.30/M tokens、出力が $2.50/M tokens です。
Gemini 3.5 Flash Lite のコンテキストウィンドウは 1,048,576 トークンで、Ling 3.0 Flash の 262,144 トークンより長いです。
OpenRouter では Gemini 3.5 Flash Lite の方が高速で、生成速度の中央値は毎秒 161.0 トークンであるのに対し、Ling 3.0 Flash は毎秒 141.0 トークンです。
Ling 3.0 Flash はコーディングでより高いスコアを示し、Artificial Analysis コーディング指数は Gemini 3.5 Flash Lite の 49.3 に対して 50.6 です。