Compare Claude Fable 5 de Anthropic e GLM 5.2 de Z.ai em métricas essenciais, incluindo avaliações de desempenho, preço, tamanho do contexto e outros recursos dos modelos. Acesse ambos os modelos e centenas de outros por meio da API do OpenRouter.
| Atributo | Claude Fable 5 | GLM 5.2 |
|---|---|---|
| Preço de entrada | US$ 10/M tokens | US$ 0,006/M tokens |
| Preço de saída | US$ 50/M tokens | US$ 6,80/M tokens |
| Janela de contexto | 1.000.000 tokens | 1.048.576 tokens |
| Índice de inteligência | Não disponível | Não disponível |
| Índice de programação | 76,5 | 68,8 |
| Índice agêntico | 50,7 | 38,4 |
| Latência (p50) | 4,42 s | 0,43 s |
| Taxa de transferência (p50) | 49,0 tok/s | 135,0 tok/s |
| Fornecido por | Anthropic | Z.ai |
| Página do modelo | Claude Fable 5 detalhes do modelo, provedores e preços | GLM 5.2 detalhes do modelo, provedores e preços |
Dados de avaliação atualizados
GLM 5.2 é mais barato que Claude Fable 5 no OpenRouter: GLM 5.2 custa US$ 0,006/M tokens na entrada e US$ 6,80/M tokens na saída, enquanto Claude Fable 5 custa US$ 10/M tokens na entrada e US$ 50/M tokens na saída.
GLM 5.2 tem a maior janela de contexto, com 1.048.576 tokens, em comparação com 1.000.000 tokens de Claude Fable 5.
GLM 5.2 é mais rápido no OpenRouter, gerando uma mediana de 135,0 tokens por segundo em comparação com 49,0 tokens por segundo de Claude Fable 5.
Claude Fable 5 tem pontuação maior em programação, com um índice de programação da Artificial Analysis de 76,5, em comparação com 68,8 para GLM 5.2.