Ling 3.0 Flash 대 GLM 5.3 Flash
벤치마크, 가격, 컨텍스트 길이 및 기타 모델 기능을 포함한 주요 지표로 inclusionai의 Ling 3.0 Flash 및 Z.ai의 GLM 5.3 Flash 모델을 비교하십시오. 두 모델 모두 및 수백 개의 다른 모델을 OpenRouter API를 통해 이용할 수 있습니다.
개요
분석
Ling 3.0 Flash 및 GLM 5.3 Flash 한눈에 비교
| 속성 | Ling 3.0 Flash | GLM 5.3 Flash |
|---|---|---|
| 입력 가격 | US$0.021/M tokens | US$0.0399/M tokens |
| 출력 가격 | US$0.063/M tokens | US$0.0784/M tokens |
| 컨텍스트 윈도우 | 262,144 토큰 | 1,048,576 토큰 |
| 지능 지수 | 사용 불가 | 27.8 |
| 코딩 지수 | 50.6 | 71.5 |
| 에이전트 지수 | 19.3 | 50.9 |
| 지연 시간 (p50) | 0.89초 | 0.57초 |
| 처리량 (p50) | 76.0 tok/s | 104.0 tok/s |
| 제공업체 | inclusionai | Z.ai |
| 모델 페이지 | Ling 3.0 Flash 모델 세부 정보, 제공업체 및 가격 | GLM 5.3 Flash 모델 세부 정보, 제공업체 및 가격 |
벤치마크 데이터 업데이트됨
자주 묻는 질문
Ling 3.0 Flash의 비용이 GLM 5.3 Flash보다 저렴합니까?
OpenRouter에서 Ling 3.0 Flash는 GLM 5.3 Flash보다 저렴하며, Ling 3.0 Flash의 입력 비용은 US$0.021/M tokens, 출력 비용은 US$0.063/M tokens인 반면, GLM 5.3 Flash의 입력 비용은 US$0.0399/M tokens, 출력 비용은 US$0.0784/M tokens입니다.
Ling 3.0 Flash와(과) GLM 5.3 Flash 중 컨텍스트 윈도우가 더 긴 모델은 무엇입니까?
GLM 5.3 Flash의 컨텍스트 윈도는 1,048,576토큰으로, Ling 3.0 Flash의 262,144토큰보다 깁니다.
Ling 3.0 Flash와 GLM 5.3 Flash 중 어느 것이 더 빠릅니까?
OpenRouter에서는 GLM 5.3 Flash의 생성 속도가 더 빠르며, 초당 생성 토큰 수의 중앙값은 104.0개로 Ling 3.0 Flash의 초당 76.0개보다 높습니다.
Ling 3.0 Flash 및 GLM 5.3 Flash 중 코딩 점수가 더 높은 모델은 무엇입니까?
GLM 5.3 Flash의 Artificial Analysis 코딩 지수는 71.5로, Ling 3.0 Flash의 50.6보다 높아 코딩에서 더 높은 점수를 기록합니다.