比较 Claude Fable 5，来自 Anthropic和GLM 5.2，来自 Z.ai 在基准测试、价格、上下文长度及其他模型功能等关键指标上的表现。 访问 两个模型 及数百种其他模型，可通过 OpenRouter API。
| 属性 | Claude Fable 5 | GLM 5.2 |
|---|---|---|
| 输入价格 | US$10/M tokens | US$0.006/M tokens |
| 输出价格 | US$50/M tokens | US$6.80/M tokens |
| 上下文窗口 | 1,000,000 token | 1,048,576 token |
| 智能指数 | 不可用 | 不可用 |
| 编程指数 | 76.5 | 68.8 |
| 智能体指数 | 50.7 | 38.4 |
| 延迟（p50） | 4.42 秒 | 0.43 秒 |
| 吞吐量（p50） | 49.0 tok/s | 135.0 tok/s |
| 提供方 | Anthropic | Z.ai |
| 模型页面 | Claude Fable 5 模型详情、提供商和定价 | GLM 5.2 模型详情、提供商和定价 |
基准测试数据已更新
在 OpenRouter 上，GLM 5.2 比 Claude Fable 5 更便宜：GLM 5.2 的输入费用为 US$0.006/M tokens，输出费用为 US$6.80/M tokens，而 Claude Fable 5 的输入费用为 US$10/M tokens，输出费用为 US$50/M tokens。
GLM 5.2 的上下文窗口更长，为 1,048,576 个 token，而 Claude Fable 5 的上下文窗口为 1,000,000 个 token。
GLM 5.2 在 OpenRouter 上速度更快，每秒生成 token 数的中位数为 135.0，而 Claude Fable 5 为每秒 49.0 个 token。
Claude Fable 5 的编程得分更高，Artificial Analysis 编程指数为 76.5，而 GLM 5.2 的得分为 68.8。