比较 Gemini 3.5 Flash Lite，来自 Google和Ling 3.0 Flash，来自 inclusionai 在基准测试、价格、上下文长度及其他模型功能等关键指标上的表现。 访问 两个模型 及数百种其他模型，可通过 OpenRouter API。
| 属性 | Gemini 3.5 Flash Lite | Ling 3.0 Flash |
|---|---|---|
| 输入价格 | US$0.30/M tokens | US$0.021/M tokens |
| 输出价格 | US$2.50/M tokens | US$0.063/M tokens |
| 上下文窗口 | 1,048,576 token | 262,144 token |
| 智能指数 | 11.7 | 不可用 |
| 编程指数 | 49.3 | 50.6 |
| 智能体指数 | 14.3 | 19.3 |
| 延迟（p50） | 0.74 秒 | 0.75 秒 |
| 吞吐量（p50） | 161.0 tok/s | 141.0 tok/s |
| 提供方 | inclusionai | |
| 模型页面 | Gemini 3.5 Flash Lite 模型详情、提供商和定价 | Ling 3.0 Flash 模型详情、提供商和定价 |
基准测试数据已更新
在 OpenRouter 上，Ling 3.0 Flash 比 Gemini 3.5 Flash Lite 更便宜：Ling 3.0 Flash 的输入费用为 US$0.021/M tokens，输出费用为 US$0.063/M tokens，而 Gemini 3.5 Flash Lite 的输入费用为 US$0.30/M tokens，输出费用为 US$2.50/M tokens。
Gemini 3.5 Flash Lite 的上下文窗口更长，为 1,048,576 个 token，而 Ling 3.0 Flash 的上下文窗口为 262,144 个 token。
Gemini 3.5 Flash Lite 在 OpenRouter 上速度更快，每秒生成 token 数的中位数为 161.0，而 Ling 3.0 Flash 为每秒 141.0 个 token。
Ling 3.0 Flash 的编程得分更高，Artificial Analysis 编程指数为 50.6，而 Gemini 3.5 Flash Lite 的得分为 49.3。