Ling 3.0 Flash 对比 GLM 5.3 Flash
比较 Ling 3.0 Flash，来自 inclusionai和GLM 5.3 Flash，来自 Z.ai 在基准测试、价格、上下文长度及其他模型功能等关键指标上的表现。 访问 两个模型 及数百种其他模型，可通过 OpenRouter API。
概览
分析
Ling 3.0 Flash 与 GLM 5.3 Flash 对比概览
| 属性 | Ling 3.0 Flash | GLM 5.3 Flash |
|---|---|---|
| 输入价格 | US$0.021/M tokens | US$0.0399/M tokens |
| 输出价格 | US$0.063/M tokens | US$0.0784/M tokens |
| 上下文窗口 | 262,144 token | 1,048,576 token |
| 智能指数 | 不可用 | 27.8 |
| 编程指数 | 50.6 | 71.5 |
| 智能体指数 | 19.3 | 50.9 |
| 延迟（p50） | 0.89 秒 | 0.57 秒 |
| 吞吐量（p50） | 76.0 tok/s | 104.0 tok/s |
| 提供方 | inclusionai | Z.ai |
| 模型页面 | Ling 3.0 Flash 模型详情、提供商和定价 | GLM 5.3 Flash 模型详情、提供商和定价 |
基准测试数据已更新
常见问题
Ling 3.0 Flash 比 GLM 5.3 Flash 更便宜吗？
在 OpenRouter 上，Ling 3.0 Flash 比 GLM 5.3 Flash 更便宜：Ling 3.0 Flash 的输入费用为 US$0.021/M tokens，输出费用为 US$0.063/M tokens，而 GLM 5.3 Flash 的输入费用为 US$0.0399/M tokens，输出费用为 US$0.0784/M tokens。
Ling 3.0 Flash 和 GLM 5.3 Flash，哪个的上下文窗口更长？
GLM 5.3 Flash 的上下文窗口更长，为 1,048,576 个 token，而 Ling 3.0 Flash 的上下文窗口为 262,144 个 token。
Ling 3.0 Flash 和 GLM 5.3 Flash 哪个更快？
GLM 5.3 Flash 在 OpenRouter 上速度更快，每秒生成 token 数的中位数为 104.0，而 Ling 3.0 Flash 为每秒 76.0 个 token。
Ling 3.0 Flash 和 GLM 5.3 Flash，哪个在编程方面得分更高？
GLM 5.3 Flash 的编程得分更高，Artificial Analysis 编程指数为 71.5，而 Ling 3.0 Flash 的得分为 50.6。