Qwen3.8 27B 对比 MiMo-V2.6-Flash
比较 Qwen3.8 27B，来自 Qwen和MiMo-V2.6-Flash，来自 Xiaomi 在基准测试、价格、上下文长度及其他模型功能等关键指标上的表现。 访问 两个模型 及数百种其他模型，可通过 OpenRouter API。
概览
分析
Qwen3.8 27B 与 MiMo-V2.6-Flash 对比概览
| 属性 | Qwen3.8 27B | MiMo-V2.6-Flash |
|---|---|---|
| 输入价格 | US$0.035/M tokens | US$0.10/M tokens |
| 输出价格 | US$1.50/M tokens | US$0.28/M tokens |
| 上下文窗口 | 1,024,000 token | 1,050,000 token |
| 智能指数 | 20.1 | 26.7 |
| 编程指数 | 68.1 | 不可用 |
| 智能体指数 | 45.8 | 不可用 |
| 延迟（p50） | 3.15 秒 | 3.77 秒 |
| 吞吐量（p50） | 31.0 tok/s | 19.0 tok/s |
| 提供方 | Qwen | Xiaomi |
| 模型页面 | Qwen3.8 27B 模型详情、提供商和定价 | MiMo-V2.6-Flash 模型详情、提供商和定价 |
基准测试数据已更新
常见问题
Qwen3.8 27B 比 MiMo-V2.6-Flash 更便宜吗？
Qwen3.8 27B 和 MiMo-V2.6-Flash 在价格上各有优劣：Qwen3.8 27B 的输入费用为 US$0.035/M tokens，输出费用为 US$1.50/M tokens，而 MiMo-V2.6-Flash 的输入费用为 US$0.10/M tokens，输出费用为 US$0.28/M tokens，因此 Qwen3.8 27B 的输入 token 更便宜，MiMo-V2.6-Flash 的输出 token 更便宜。
Qwen3.8 27B 和 MiMo-V2.6-Flash，哪个的上下文窗口更长？
MiMo-V2.6-Flash 的上下文窗口更长，为 1,050,000 个 token，而 Qwen3.8 27B 的上下文窗口为 1,024,000 个 token。
Qwen3.8 27B 和 MiMo-V2.6-Flash 哪个更快？
Qwen3.8 27B 在 OpenRouter 上速度更快，每秒生成 token 数的中位数为 31.0，而 MiMo-V2.6-Flash 为每秒 19.0 个 token。